Filosofía de Mar Adentro

La historia trata de la vida de Ramón Sampedro, un hombre que tuvo un accidente que le dejó tetrapléjico y totalmente dependiente de alguien para que lo cuide. Pasó en estas condiciones 28 años.
Él sostenía con firmeza su voluntad de morir porque no quería seguir viviendo de esa manera, y la mantuvo a pesar de que sus familiares y amigos le dijeran que no querían que muriese. Intentó por todos los medios conseguir que le dejaran morir legalmente mediante la eutanasia, yendo a multitud de juicios, y nunca lo consiguió.
A pesar de que se lo negaran no dejó de intentarlo y finalmente, consiguió suicidarse pero de forma ilegal.


El tema de la eutanasia me parece un tema complicado sobre todo para hablar con alguien porque el punto de vista de la persona depende, entre otras cosas, de las experiencias que ha tenido cada uno, y es difícil llegar a un acuerdo en cuanto a este tema.

En mi opinión considero que la eutanasia debería estar permitida pero solo y exclusivamente para gente que lo haya pensado detenidamente, esté completamente seguro de eso, tenga todas las capacidades para tomar una decisión y, sobre todo, tenga unos motivos coherentes. Poniendo de ejemplo el caso de Ramón Sampedro, que él quisiera morir para mí es algo comprensible, pero eso no significa que crea que todos los tetrapléjicos deberían sentir esas ganas, al contrario, pero eso depende de cada uno. Me parece que deberían habérselo permitido ya que si todos tenemos derecho a una vida digna deberíamos tener, del mismo modo, el derecho a una muerte digna.

La lucha de Ramón para intentar que se lo permitiesen es, para mí, un acto de fuerza, y representa que no se rindió a la primera y que siguió tratando de conseguir un derecho que deberíamos tener todos.

También el hecho de que hubiera algún familiar y algunos amigos intentaran convencerlo de que no lo hiciera y él siguiera con su plan me parece que representa que tiene las ideas totalmente claras y no era un arrebato de rabia ni estaba presionado, por lo que es otra razón que dejaba claro que lo deseaba costara lo que costara y no aceptaba un no por respuesta, y al final lo consiguió, aunque no legalmente.

Solo en algunos países y en algunos estados de Estados Unidos está permitida la eutanasia y para mí es un derecho muy importante al que deberían tener acceso todos siempre y cuando reúnan todas las condiciones necesarias para saber que es de verdad algo que desean pero no es en un momento de rabia, por lo que considero que es algo debería permitirse.

Esta película me ha hecho ver cosas que antes no sabía sobre el tema, que realmente me interesa, y tiene mucho para comentar por lo que esto es solo una parte.

Y, para terminar, un poema de Ramón Sampedro que creo que explica muy bien su pensamiento:

Mar adentro,
mar adentro.

Y en la ingravidez del fondo
donde se cumplen los sueños
se juntan dos voluntades
para cumplir un deseo.

Un beso enciende la vida
con un relámpago y un trueno
y en una metamorfosis
mi cuerpo no es ya mi cuerpo,
es como penetrar al centro del universo.

El abrazo más pueril
y el más puro de los besos
hasta vernos reducidos
en un único deseo.

Tu mirada y mi mirada
como un eco repitiendo, sin palabras
'más adentro', 'más adentro'
hasta el más allá del todo
por la sangre y por los huesos.

Pero me despierto siempre
y siempre quiero estar muerto,
para seguir con mi boca
enredada en tus cabellos.​

FILOSOFÍA DE MAR ADENTRO

“Hay días que no haces nada, porque no estás de humor. Tienen que estar constantemente limpiándote y cambiándote sondas. Hace 26 años, cuando sufrí el accidente, no había sondas. Tenías que ir por Santiago, pidiendo casi por Dios a los médicos que te diesen una (...). Si me quitasen la sonda moriría de necrosis renal. Defecar es una humillación perpetua, porque casi tienen que sacarte los excrementos con sacacorchos. Hay que excitar el esfínter. A un niño no le importa, porque no tiene conciencia, pero saber que te tienen que quitar la suciedad de encima es humillante.

La familia te ayuda, pero no puede devolverte el movimiento. Y eres una carga. El sufrimiento crea sufrimiento, y tienes a tu familia un poco atada a tu propia tetraplejía. Ellos tratan de no verlo así, pero tú sabes que los tienes esclavizados. Mi propia madre murió de pena. Técnicamente fue un cáncer, pero en realidad murió de la pena de no poder hacer nada por una persona tan querida como un hijo.

Yo quedé tetrapléjico con 25 años, al golpearme contra una roca cuando me bañaba. Trabajaba en barcos mercantes como mecánico. A esa edad tienes de todo: amigo, amor, sexo... Salía con una chica, pero a raíz del accidente dejé todo eso. El tema del amor es muy doloroso. Tener que arrinconar el amor y el sexo es una de las cosas que más te desequilibra psicológicamente. No es lo mismo renunciar a hacerlo voluntariamente. Yo estoy convertido en un ermitaño a la fuerza...

... Desde que mi caso ha salido en la prensa, también recibo visitas de gente de sectas religiosas, empecinadas en que cambie de idea, que apueste por la vida, como dicen ellos, porque fuera de Dios la condenación es eterna. Quieren consolarte y creen que con cariño todo se supera. ¡Qué barbaridad! Lo cierto es que cuando se queda uno sin la parte física, sin el movimiento del cuerpo, ya no puedes alcanzar jamás lo que deseas. No puedes ser feliz, porque no tienes libertad (...). A muchos tetrapléjicos les hacen un lavado de cerebro y logran que tengan más miedo a la muerte que al infierno diario...

... No me resigno a llevar esta vida miserable. Al reclamar la eutanasia no pides la muerte, sino liberarte del dolor. Pero el Estado, los jueces y las religiones te prohíben liberarte de tu propio dolor, de tu esclavitud...

... Hay días que te agobias, pero yo no me deprimo fácilmente. Aprendes a reír llorando para no agobiar aún más a la gente que está a tu alrededor. En realidad, la única ilusión que tengo es que el Tribunal de Estrasburgo declare que no se me puede imponer el sufrimiento, que tengo derecho a una muerte digna. Para todo ser humano es una humillación sentirse como una piltrafa, estar atado a un cuerpo muerto del que no puede librarse”. Sampedro, R: Por qué quiero morirme"

Estas son las palabras de Ramón Sampedro, en la película de la historia de un hombre que defendía su criterio y su derecho a hacer con su vida lo que quería. Las personas tienden a apoyar la vida e intentar quitar de su cabeza la idea de morirse, algunos incluso ni siquiera se intentan poner en su lugar, simplemente piensan que lo mejor es darle un buen consejo "el consejo de vivir, el que todo el mundo daría" porque, ¿Quien va a apoyar la muerte de una persona? ¿Es eso ético, moral, incluso humano?

Lo cierto es que Ramón Sampedro mantenía una decisión firme ante su problema y la solución por la que había optado durante años de pensamiento, e incluso también llegó a cuestionarse a si mismo, pensaba si eso seria lo que de verdad quería, se cuestionaba por qué quería morir, pero el lo tenía muy claro, su vida así no era digna, quería morir y tenia que pedir permiso para poder manipular su propia vida, algo que es solamente suyo. ¿Alguien se ha parado a pensar en la frustración de esta paradoja? Una persona ajena, ya sea juez, rey o emperador, debía darle el visto bueno a la elección de su destino. ¿Es esto filosofía? ¿Acaso esas personas pueden comprenderle, ponerse en su lugar y decidir por él? Ramón tuvo que optar por el suicidio asistido, debido a que un hombre que posiblemente le había dedicado no mas de 1 hora a su caso, decidió seguir condenándole a esa vida de sufrimiento. ¿Es esto justo? ¿Porque ese hombre tuvo que sufrir envenenado pudiendo haber sido una muerte "feliz y tranquila"? La eutanasia, tema principal de esta película, es un tema muy abierto puesto que cada persona tiene una distinta opinión sobre su uso. ¿ Debería ser legal? ¿Es esto ético? El uso de la razón nos lleva a pensar que es totalmente razonable el hecho de que las personas decidan donde acaba su vida, siempre y cuando tengan motivos de peso nadie tiene porque cuestionarles su razonamiento. Ramón Sampedro siempre se mantiene muy radical respecto a su decisión, pero casi al final de la película vemos como en un momento de su vida en el que aparece un rayo de luz por diversos motivos empieza a cuestionarse el porque de sus ganas de morir y si eso es lo mas acertado, si hay personas que pueden convivir con esa discapacidad, ¿por qué él no? Quizás la respuesta a sus ganas de morirse sea la visión de su vida como una carga, alguien que no sirve para nada, o eso es al menos la impresión que el se llevó durante muchos años.. quizás las grandes decisiones de la vida se toman en momentos en los que no se deberían tomar o basándose en hechos que quizás no sean del todo ciertos. ¿Cual es el mejor momento para reflexionar? Quizás te pases toda la vida reflexionando acerca de tus inquietudes y en ningún momento creas que estas lo bastante cerca de encontrar la respuesta correcta.

American History X

La historia es narrada por Danny, que admira a su hermano Derek. La película se basa en la transformación que tiene Derek poco a poco, debido a las de influencias que recibe. Esas influencias le llevan a convertirse en una persona llena de odio y hace que tenga un comportamiento intolerante hacia toda la gente que no sea blanca. Sus acciones son cada vez peores, hasta que comete un asesinato y tiene que ir a la cárcel. Allí, Derek se da cuenta de todos los prejuicios que le han causado el odio y el fanatismo que tenía, de que la gente a la que antes odiaba no es tan diferente a él y rectifica. Cuando sale de la cárcel intenta volver a educar a su hermano para que no cometa los mismos errores que él, ya que este se había dejado manipular por las mismas influencias negativas que él.

La película trata sobre la importancia que tiene la educación - al igual que el entorno, los medios de comunicación y las personas que te rodean - a la hora de formar y prevenir conductas intolerantes y racistas.  De esa manera las personas aprender a diferenciar entre estas influencias y se dan cuenta de los peligros que conllevan, hacen que estos sean capaces de  aprender a pensar por si mismos y tomar decisiones correctas ante situaciones de desigualdad. Para eso se utilizan herramientas como la razón y el diálogo.

En la película, son Derek y el director del instituto los que hacen que luego Danny desarrolle un punto de vista diferente y crítico ante esas ideologías.

• Por ejemplo; hay una escena en la que están comiendo con su padre y Derek empieza a hablar bien del director del instituto, que es de raza negra. Su padre le discrimina y les transmite esos valores negativos, lo que hace que Derek también desprecie al director. Luego Danny adquiere los mismos valores que ellos. 

“El odio es un lastre. La vida es demasiado corta para estar siempre cabreado, no merece la pena.”

Filósofas de la Antigüedad

Por el siglo V a. C. las mujeres no podían recibir una educación en filosofía, la única forma posible era perteneciendo a una familia bien acomodada. Algunas de las filósofas más destacadas son:

ASPASIA

La mujer más importante de la Antigua Grecia

Fue maestra de retórica y tuvo una gran influencia en la vida cultural y política de Atenas. Fue una mujer muy inteligente, tuvo un gran poder y despertó la admiración y el respeto de filósofos, artistas e ilustres demócratas, así como la hostilidad de los sectores más reaccionarios de la sociedad ateniense

La vida de Aspasia es prácticamente un misterio. Se desconocen tanto la fecha de su nacimiento como la de su muerte, y solo se tienen noticias fiables de su vida en el periodo comprendido entre su unión con Pericles y la muerte de Lisicles, su segundo marido, en 427.

TEANO 

Innovadora en la ciencia.

Teano era hija del físico Brontino; fue discípula de Pitágoras y se casó con él a pesar de la diferencia de edad (unos 30 años). A la muerte de Pitágoras, ella tomó las riendas de su escuela. Hizo importantes descubrimientos, como la proporción áurea.

PERICTIONE

Estudió en la escuela pitagórica. Se sabe que escribió, entre sus más famosos escritos destacan dos de los que aun se conservan fragmentos y éstos son Sobre la armonía de las mujeres, en la que habla sobre los derechos de las mujeres con respecto a su matrimonio, marido y padres; y Sobre la sabiduría, en la que ofrece una definición de la sabiduría filosófica.

Se cree que es la madre de Platón.

HIPATIA

Nació en Alejandría, Egipto en el año 370 de nuestra era y murió en esa misma ciudad en el 415.

Era hija del matemático Teón. Trabajó junto a su padre y se interesó por los mecanismos prácticos que usaba para el trabajo en astronomía, elaborando tablas de los movimientos de los cuerpos celestes, aunque se consagró principalmente al estudio y a la enseñanza de las matemáticas. Entre sus discípulos más destacados estuvieron el obispo Sinesio de Cirene y Orestes, que llegó a ser prefecto romano de Egipto.

Aunque no existe mucha documentación sobre Hipatia, es una de las primeras mujeres filósofas sobre la que hallamos fuentes fiables. Su proceder tolerante, no discriminatorio con sus discípulos, y sus enseñanzas fomentadoras de la racionalidad le fueron creando en la ciudad envidias y odios entre el obispo Cirilo y sus seguidores cristianos. Acusada por Cirilo de haber motivado las persecuciones contra los cristianos, fue asesinada en un motín popular (al parecer, un grupo de exaltados asaltó su carruaje, la torturó y la quemó), y sus obras perecieron juntamente con toda la Biblioteca de Alejandría.

Todo esto nos lleva a pensar que realmente no se le da suficiente importancia a las mujeres filósofas que hubo, siempre se piensa en los mismos filósofos, todos hombres, mientras las mujeres permanecieron ocultas durante toda a historia por muy importantes que fueran sus descubrimientos. 

Cosas como que se conozca tan poco de la vida de estas mujeres cuando con hombres como Pitágoras y Platón se ha investigado tanto y se han abierto tantas investigaciones para saber sobre ellos y sus descubrimientos dan a entender que no solo se les daba poca importancia antes, si no que hoy en día tampoco se las tiene tan en cuenta como se debería.

Así como lo que se comenta al principio del texto, las mujeres solo podían recibir una educación filosófica si tenían suficiente dinero para pagarla y deberían tener el mismo derecho que los hombres a recibirla.

Una sociedad que no reconozca a las mujeres como a los hombres no es una sociedad justa. Por desgracia esto y muchas más cosas que desfavorecían a las mujeres han ocurrido siempre y, por suerte, esto está cambiando, aunque todavía nos queda un largo camino por recorrer.