SABALI (PATIENCE) DAMIÁN MARLEY & NAS

El tema principal son reflexiones sobre la vida.
Frases destacadas:
"¿Nacemos sin saber?¿Nacemos sabiendo todo?"
"¿Estamos creciendo mas sabios?¿Solo estamos creciendo en altura?"
"¿Puedes sobrevivir contra toda adversidad ahora?"
"¿Quién hizo las palabras?¿Quién hizo los números?"
"¿Que es el color?¿que es el hombre?¿Que es el humano?"
"En primer lugar.. ¿Por qué nacimos si es asi como tenemos que irnos?"

SEIZE THE DAY-AVENGED SEVENFOLD

Esta canción trata sobre un chico que tenía a su novia embarazada y no tenían dinero ni conseguían trabajo, así que no le quedo otra opción que ir a robar para mantener a su familia. Le pilló la policía y le metieron en la cárcel. La novia fue a verle allí, discutieron y cuando volvía a casa en coche tuvo un accidente y murieron, tanto ella como el bebe.

El tema principal es que aproveches los días, que nunca se sabe lo que te depara el destino, que la vida cambia de un día para otro.

Las frases mas destacadas:

" Aprovecha el día o muere lamentando el tiempo perdido"
"Ya no somos necesarios aquí así que ¿A donde vamos?
"Pero nena ¿ Y si no hay vida eterna?
"Pruebas en la vida, preguntas de nuestra existencia aquí"

Filosofía de Mar Adentro

La historia trata de la vida de Ramón Sampedro, un hombre que tuvo un accidente que le dejó tetrapléjico y totalmente dependiente de alguien para que lo cuide. Pasó en estas condiciones 28 años.
Él sostenía con firmeza su voluntad de morir porque no quería seguir viviendo de esa manera, y la mantuvo a pesar de que sus familiares y amigos le dijeran que no querían que muriese. Intentó por todos los medios conseguir que le dejaran morir legalmente mediante la eutanasia, yendo a multitud de juicios, y nunca lo consiguió.
A pesar de que se lo negaran no dejó de intentarlo y finalmente, consiguió suicidarse pero de forma ilegal.


El tema de la eutanasia me parece un tema complicado sobre todo para hablar con alguien porque el punto de vista de la persona depende, entre otras cosas, de las experiencias que ha tenido cada uno, y es difícil llegar a un acuerdo en cuanto a este tema.

En mi opinión considero que la eutanasia debería estar permitida pero solo y exclusivamente para gente que lo haya pensado detenidamente, esté completamente seguro de eso, tenga todas las capacidades para tomar una decisión y, sobre todo, tenga unos motivos coherentes. Poniendo de ejemplo el caso de Ramón Sampedro, que él quisiera morir para mí es algo comprensible, pero eso no significa que crea que todos los tetrapléjicos deberían sentir esas ganas, al contrario, pero eso depende de cada uno. Me parece que deberían habérselo permitido ya que si todos tenemos derecho a una vida digna deberíamos tener, del mismo modo, el derecho a una muerte digna.

La lucha de Ramón para intentar que se lo permitiesen es, para mí, un acto de fuerza, y representa que no se rindió a la primera y que siguió tratando de conseguir un derecho que deberíamos tener todos.

También el hecho de que hubiera algún familiar y algunos amigos intentaran convencerlo de que no lo hiciera y él siguiera con su plan me parece que representa que tiene las ideas totalmente claras y no era un arrebato de rabia ni estaba presionado, por lo que es otra razón que dejaba claro que lo deseaba costara lo que costara y no aceptaba un no por respuesta, y al final lo consiguió, aunque no legalmente.

Solo en algunos países y en algunos estados de Estados Unidos está permitida la eutanasia y para mí es un derecho muy importante al que deberían tener acceso todos siempre y cuando reúnan todas las condiciones necesarias para saber que es de verdad algo que desean pero no es en un momento de rabia, por lo que considero que es algo debería permitirse.

Esta película me ha hecho ver cosas que antes no sabía sobre el tema, que realmente me interesa, y tiene mucho para comentar por lo que esto es solo una parte.

Y, para terminar, un poema de Ramón Sampedro que creo que explica muy bien su pensamiento:

Mar adentro,
mar adentro.

Y en la ingravidez del fondo
donde se cumplen los sueños
se juntan dos voluntades
para cumplir un deseo.

Un beso enciende la vida
con un relámpago y un trueno
y en una metamorfosis
mi cuerpo no es ya mi cuerpo,
es como penetrar al centro del universo.

El abrazo más pueril
y el más puro de los besos
hasta vernos reducidos
en un único deseo.

Tu mirada y mi mirada
como un eco repitiendo, sin palabras
'más adentro', 'más adentro'
hasta el más allá del todo
por la sangre y por los huesos.

Pero me despierto siempre
y siempre quiero estar muerto,
para seguir con mi boca
enredada en tus cabellos.​

FILOSOFÍA DE MAR ADENTRO

“Hay días que no haces nada, porque no estás de humor. Tienen que estar constantemente limpiándote y cambiándote sondas. Hace 26 años, cuando sufrí el accidente, no había sondas. Tenías que ir por Santiago, pidiendo casi por Dios a los médicos que te diesen una (...). Si me quitasen la sonda moriría de necrosis renal. Defecar es una humillación perpetua, porque casi tienen que sacarte los excrementos con sacacorchos. Hay que excitar el esfínter. A un niño no le importa, porque no tiene conciencia, pero saber que te tienen que quitar la suciedad de encima es humillante.

La familia te ayuda, pero no puede devolverte el movimiento. Y eres una carga. El sufrimiento crea sufrimiento, y tienes a tu familia un poco atada a tu propia tetraplejía. Ellos tratan de no verlo así, pero tú sabes que los tienes esclavizados. Mi propia madre murió de pena. Técnicamente fue un cáncer, pero en realidad murió de la pena de no poder hacer nada por una persona tan querida como un hijo.

Yo quedé tetrapléjico con 25 años, al golpearme contra una roca cuando me bañaba. Trabajaba en barcos mercantes como mecánico. A esa edad tienes de todo: amigo, amor, sexo... Salía con una chica, pero a raíz del accidente dejé todo eso. El tema del amor es muy doloroso. Tener que arrinconar el amor y el sexo es una de las cosas que más te desequilibra psicológicamente. No es lo mismo renunciar a hacerlo voluntariamente. Yo estoy convertido en un ermitaño a la fuerza...

... Desde que mi caso ha salido en la prensa, también recibo visitas de gente de sectas religiosas, empecinadas en que cambie de idea, que apueste por la vida, como dicen ellos, porque fuera de Dios la condenación es eterna. Quieren consolarte y creen que con cariño todo se supera. ¡Qué barbaridad! Lo cierto es que cuando se queda uno sin la parte física, sin el movimiento del cuerpo, ya no puedes alcanzar jamás lo que deseas. No puedes ser feliz, porque no tienes libertad (...). A muchos tetrapléjicos les hacen un lavado de cerebro y logran que tengan más miedo a la muerte que al infierno diario...

... No me resigno a llevar esta vida miserable. Al reclamar la eutanasia no pides la muerte, sino liberarte del dolor. Pero el Estado, los jueces y las religiones te prohíben liberarte de tu propio dolor, de tu esclavitud...

... Hay días que te agobias, pero yo no me deprimo fácilmente. Aprendes a reír llorando para no agobiar aún más a la gente que está a tu alrededor. En realidad, la única ilusión que tengo es que el Tribunal de Estrasburgo declare que no se me puede imponer el sufrimiento, que tengo derecho a una muerte digna. Para todo ser humano es una humillación sentirse como una piltrafa, estar atado a un cuerpo muerto del que no puede librarse”. Sampedro, R: Por qué quiero morirme"

Estas son las palabras de Ramón Sampedro, en la película de la historia de un hombre que defendía su criterio y su derecho a hacer con su vida lo que quería. Las personas tienden a apoyar la vida e intentar quitar de su cabeza la idea de morirse, algunos incluso ni siquiera se intentan poner en su lugar, simplemente piensan que lo mejor es darle un buen consejo "el consejo de vivir, el que todo el mundo daría" porque, ¿Quien va a apoyar la muerte de una persona? ¿Es eso ético, moral, incluso humano?

Lo cierto es que Ramón Sampedro mantenía una decisión firme ante su problema y la solución por la que había optado durante años de pensamiento, e incluso también llegó a cuestionarse a si mismo, pensaba si eso seria lo que de verdad quería, se cuestionaba por qué quería morir, pero el lo tenía muy claro, su vida así no era digna, quería morir y tenia que pedir permiso para poder manipular su propia vida, algo que es solamente suyo. ¿Alguien se ha parado a pensar en la frustración de esta paradoja? Una persona ajena, ya sea juez, rey o emperador, debía darle el visto bueno a la elección de su destino. ¿Es esto filosofía? ¿Acaso esas personas pueden comprenderle, ponerse en su lugar y decidir por él? Ramón tuvo que optar por el suicidio asistido, debido a que un hombre que posiblemente le había dedicado no mas de 1 hora a su caso, decidió seguir condenándole a esa vida de sufrimiento. ¿Es esto justo? ¿Porque ese hombre tuvo que sufrir envenenado pudiendo haber sido una muerte "feliz y tranquila"? La eutanasia, tema principal de esta película, es un tema muy abierto puesto que cada persona tiene una distinta opinión sobre su uso. ¿ Debería ser legal? ¿Es esto ético? El uso de la razón nos lleva a pensar que es totalmente razonable el hecho de que las personas decidan donde acaba su vida, siempre y cuando tengan motivos de peso nadie tiene porque cuestionarles su razonamiento. Ramón Sampedro siempre se mantiene muy radical respecto a su decisión, pero casi al final de la película vemos como en un momento de su vida en el que aparece un rayo de luz por diversos motivos empieza a cuestionarse el porque de sus ganas de morir y si eso es lo mas acertado, si hay personas que pueden convivir con esa discapacidad, ¿por qué él no? Quizás la respuesta a sus ganas de morirse sea la visión de su vida como una carga, alguien que no sirve para nada, o eso es al menos la impresión que el se llevó durante muchos años.. quizás las grandes decisiones de la vida se toman en momentos en los que no se deberían tomar o basándose en hechos que quizás no sean del todo ciertos. ¿Cual es el mejor momento para reflexionar? Quizás te pases toda la vida reflexionando acerca de tus inquietudes y en ningún momento creas que estas lo bastante cerca de encontrar la respuesta correcta.

American History X

La historia es narrada por Danny, que admira a su hermano Derek. La película se basa en la transformación que tiene Derek poco a poco, debido a las de influencias que recibe. Esas influencias le llevan a convertirse en una persona llena de odio y hace que tenga un comportamiento intolerante hacia toda la gente que no sea blanca. Sus acciones son cada vez peores, hasta que comete un asesinato y tiene que ir a la cárcel. Allí, Derek se da cuenta de todos los prejuicios que le han causado el odio y el fanatismo que tenía, de que la gente a la que antes odiaba no es tan diferente a él y rectifica. Cuando sale de la cárcel intenta volver a educar a su hermano para que no cometa los mismos errores que él, ya que este se había dejado manipular por las mismas influencias negativas que él.

La película trata sobre la importancia que tiene la educación - al igual que el entorno, los medios de comunicación y las personas que te rodean - a la hora de formar y prevenir conductas intolerantes y racistas.  De esa manera las personas aprender a diferenciar entre estas influencias y se dan cuenta de los peligros que conllevan, hacen que estos sean capaces de  aprender a pensar por si mismos y tomar decisiones correctas ante situaciones de desigualdad. Para eso se utilizan herramientas como la razón y el diálogo.

En la película, son Derek y el director del instituto los que hacen que luego Danny desarrolle un punto de vista diferente y crítico ante esas ideologías.

• Por ejemplo; hay una escena en la que están comiendo con su padre y Derek empieza a hablar bien del director del instituto, que es de raza negra. Su padre le discrimina y les transmite esos valores negativos, lo que hace que Derek también desprecie al director. Luego Danny adquiere los mismos valores que ellos. 

“El odio es un lastre. La vida es demasiado corta para estar siempre cabreado, no merece la pena.”

Filósofas de la Antigüedad

Por el siglo V a. C. las mujeres no podían recibir una educación en filosofía, la única forma posible era perteneciendo a una familia bien acomodada. Algunas de las filósofas más destacadas son:

ASPASIA

La mujer más importante de la Antigua Grecia

Fue maestra de retórica y tuvo una gran influencia en la vida cultural y política de Atenas. Fue una mujer muy inteligente, tuvo un gran poder y despertó la admiración y el respeto de filósofos, artistas e ilustres demócratas, así como la hostilidad de los sectores más reaccionarios de la sociedad ateniense

La vida de Aspasia es prácticamente un misterio. Se desconocen tanto la fecha de su nacimiento como la de su muerte, y solo se tienen noticias fiables de su vida en el periodo comprendido entre su unión con Pericles y la muerte de Lisicles, su segundo marido, en 427.

TEANO 

Innovadora en la ciencia.

Teano era hija del físico Brontino; fue discípula de Pitágoras y se casó con él a pesar de la diferencia de edad (unos 30 años). A la muerte de Pitágoras, ella tomó las riendas de su escuela. Hizo importantes descubrimientos, como la proporción áurea.

PERICTIONE

Estudió en la escuela pitagórica. Se sabe que escribió, entre sus más famosos escritos destacan dos de los que aun se conservan fragmentos y éstos son Sobre la armonía de las mujeres, en la que habla sobre los derechos de las mujeres con respecto a su matrimonio, marido y padres; y Sobre la sabiduría, en la que ofrece una definición de la sabiduría filosófica.

Se cree que es la madre de Platón.

HIPATIA

Nació en Alejandría, Egipto en el año 370 de nuestra era y murió en esa misma ciudad en el 415.

Era hija del matemático Teón. Trabajó junto a su padre y se interesó por los mecanismos prácticos que usaba para el trabajo en astronomía, elaborando tablas de los movimientos de los cuerpos celestes, aunque se consagró principalmente al estudio y a la enseñanza de las matemáticas. Entre sus discípulos más destacados estuvieron el obispo Sinesio de Cirene y Orestes, que llegó a ser prefecto romano de Egipto.

Aunque no existe mucha documentación sobre Hipatia, es una de las primeras mujeres filósofas sobre la que hallamos fuentes fiables. Su proceder tolerante, no discriminatorio con sus discípulos, y sus enseñanzas fomentadoras de la racionalidad le fueron creando en la ciudad envidias y odios entre el obispo Cirilo y sus seguidores cristianos. Acusada por Cirilo de haber motivado las persecuciones contra los cristianos, fue asesinada en un motín popular (al parecer, un grupo de exaltados asaltó su carruaje, la torturó y la quemó), y sus obras perecieron juntamente con toda la Biblioteca de Alejandría.

Todo esto nos lleva a pensar que realmente no se le da suficiente importancia a las mujeres filósofas que hubo, siempre se piensa en los mismos filósofos, todos hombres, mientras las mujeres permanecieron ocultas durante toda a historia por muy importantes que fueran sus descubrimientos. 

Cosas como que se conozca tan poco de la vida de estas mujeres cuando con hombres como Pitágoras y Platón se ha investigado tanto y se han abierto tantas investigaciones para saber sobre ellos y sus descubrimientos dan a entender que no solo se les daba poca importancia antes, si no que hoy en día tampoco se las tiene tan en cuenta como se debería.

Así como lo que se comenta al principio del texto, las mujeres solo podían recibir una educación filosófica si tenían suficiente dinero para pagarla y deberían tener el mismo derecho que los hombres a recibirla.

Una sociedad que no reconozca a las mujeres como a los hombres no es una sociedad justa. Por desgracia esto y muchas más cosas que desfavorecían a las mujeres han ocurrido siempre y, por suerte, esto está cambiando, aunque todavía nos queda un largo camino por recorrer.

Ágora: lugar y símbolo

Ágora es el término por el que se llamaba a la plaza de las ciudades griegas en la Antigua Grecia. La más famosa es el Ágora de Atenas.

Además es el símbolo del sinoicismo y arqueología griega, de la polis, la democracia, etc.

Era un espacio abierto, centro de la vida social, política y administrativa de la ciudad. Acogiendo todo tipo de actividades, tanto comerciales como políticas o religiosas. Estaba normalmente rodeada por los edificios privados y públicos más importantes, como las stoas (pórticos columnados con funciones sociales y comerciales), pritaneos (oficinas administrativas), Prytaneion (sede de la comisión del gobierno) y Bouleterión (sede de la Asamblea para las reuniones de la boulé).

                                                                                                        

El Ágora griega es el lugar donde convivieron los grandes filósofos clásicos.

En el Ágora ateniense se encontraban templos dedicados a los dioses olímpicos como a Hefestos, el dios herrero; Zeus, dios de la libertad y Apolo. Al pie de la colina del ágora se ubican los principales edificios administrativos.

Según su organización existen el ágora tradicional, que es una plaza abierta formada por edificios que no tienen un conjunto y el ágora planificada, una plaza cerrada que forma un perímetro regular.

Con el tiempo, el Ágora fue adquiriendo una mezcla de funciones:

Económicas. Era el centro de gobierno, donde los atenienses se reunían para discutir las leyes y decidir el futuro político de la ciudad, el cual recaía en los que tuvieran el arte de convercer. La filosofía de Sócrates y los diálogos platónicos le dieron a la forma de pensar unas bases que se oponían a esa democracia, que dejaba el futuro de la ciudad en manos de sofisticados oradores.

El Ágora ateniense se convirtió en una zona residencial durante las ocupaciones romana y bizantina, que se vio obligada a seguir las nuevas formas implantadas en cuanto al arte de discutir.

Sede judicial. Estaban los tribunales donde se celebraban juicios y donde se condenó, entre otros, a Sócrates a pena de muerte por, según sus acusadores, corromper a los jóvenes e introducir dioses nuevos.

Religiosas. Es el centro religioso comunal de la ciudad, u un espacio sagrado donde se realizaba el culto a los dioses o héroes ligados a la ciudad. 

Comerciales. El mercado; su vitalidad era aumentada por la Vía Panatenaica, la calle principal de Atenas.

• Enlaces con más información: www.grecia.cc ; www.guiadegrecia.com

ORIGEN DEL UNIVERSO

Las cosmovisiones: La expresión cosmovisión deriva del término griego cosmos, que significa “orden, belleza y armonía”: el orden y la belleza de un universo en el que cada cosa ocupa un lugar determinado se opone al caos, al desorden, a lo amorfo.

Una sencilla análisis de este término nos permite combrobar que es un compuesto de cosmos y visión y que por lo tanto se refiere a una visión o representación de lo que se tiene del universo. En un sentido amplio consideraremos que una cosmovisión es toda interpretación de la realidad que constituya una forma coherente y sistemática de ver el mundo y de comprenderlo.

-Las cosmovisiones científicas:

La ciencia y la filosofía ofrecen una explicación, responden porque ocurren los fenómenos, y esta explicación genera una imagen del universo coherente y consciente con los fenómenos conocidos, en la que quedan determinados tanto los componentes esenciales de la realidad como las leyes que la rigen. Estas explicaciones ya se pueden considerar cosmovisiones científicas.

La preocupación de los primeros filósofos fue explicar la forma del planeta que habitamos y dar una justificación racional de su diversidad:

- Los principios de la realidad:Los antiguos estaban convencidos de que la diversidad de sustancias oculta una explicación sencilla:  todas ellas proceden de la transformación de un elemento o varios que pueden ser considerados los principios de la realidad. Proliferaron teorías acerca de la naturaleza y del número de estos principios, pero básicamente podemos resumirlas en estas dos:

• El principio básico o elemental (arkhé): Los filósofos de Mileto coincidieron en considerar que las sustancias derivaban de un principio único y natural que denominaron arkhé. Para Tales era el agua, para Anaxímenes era el aire.
• Los cuatro elementos: Esta doctrina consiste en afirmar que todas las cosas se forman a partir de la mezcla de cuatro elementos: tierra, agua, aire y fuego. Teoría defendida por Empéclodes de Agrigento (Sicilia S.V a.C.)..

-La forma de la Tierra: La información recibida por los sentidos les hizo creer a los primeros filósofos que la Tierra era plana y que se encontraba rodeada por el océano. La escuela pitagórica en el siglo V a.C dedujo que era esférica.

-Los cielos:

Una explicación de los cielos acorde con las concepciones culturales y religiosas de la Grecia antigua debía cumplir con estas características:

- El movimiento de los cuerpos celestes debe ser circular, pues este es el movimiento más perfecto.

-Geocentrismo: La tierra debe ser considerada inmóvil y situada en el centro del universo, pues la observación cotidiana de la realidad parece mostrar que esta se encuentra en estática y que el Universo está organizado alrededor de ella.

-El universo debe ser entendido como limitado, en su extremo más alejado de la tierra, por la esfera de las estrellas fijas.

Esta concepción del Universo tenía algunos problemas. De ellos el más grave fue bautizado por el historiador de la ciencia Gerald Holton como el problema de Platón, estaría resumido así: “Consiste básicamente en que la observación del movimiento de los planetas y el extraño bucle que trazan en el cielo se debía comprender a partir de los movimientos regulares y circulares”.

Mas tarde Claudio Ptolomeo (astrónomo, matemático y geógrafo) diseñó en el siglo II d.C , un sistema que mantenía una gran parte del esquema aristotélico, pero introducía algunas modificaciones.

En su obra Colección Matemática, conocida posteriormente cómo Almagesto (que significa, lo más grande), Ptolomeo  mantiene que los planetas dan vueltas alrededor de una tierra que se encuentra ligeramente desplazada del centro del universo. La esfera que gira alrededor de la Tierra es el deferente y, sobre esta, el planeta gira al rededor de un centro imaginario (epicentro) dibujando una segunda órbita circular que llamó epiciclo. La conjunción de ambos los dos movimientos (del planeta por el epiciclo y por el deferente) permitía explicar por que parecía que algunos planetas retrocedían.

Copérnico se dió cuenta de que todos los problemas que se referian tanto al movimiento retrógrado de los planetas como su cambio de brillo podían ser explicados de forma más sencilla, suponiendo que el Sol se encontraba en el centro del Universo y que el resto de los planetas (incluida la Tierra) daba vueltas alrededor de el. Por eso propuso un modelo heliocéntrico, en el cual le atribuyó a la Tierra tres clases de movimiento:

• Rotación: La tierra da vueltas sobre si misma.
• Traslación: En el caso de la Tierra, tiene un período anual y se produce alrededor del Sol.
• Declinación del eje terrestre: La Tierra se mueve de forma semejante a una peonza que, al mismo tiempo que da vueltas sobre si misma, se inclina en distintas direcciones, cambiando la dirección de su eje de rotación.

Estas fueron las principales teorías del origen del universo según las visiones mitológicas de los antiguos filósofos.